物业服务合同纠纷 （2014）穗中法民五终字1445号

涉案商场的第三届业主委员会、第四届业主与金濠城公司签订的《物业服务合同》和《补充协议》经生效法律文书判定合法有效，故对小区的全体业主均有约束力。金濠城公司与李雅雯此前已经诉讼确认李雅雯负有支付2008年9月至2010年7月物业管理费的义务，现金濠城公司就2010年8月至2012年7月的物业管理费继续提起诉讼，故首先要审查前后两案之事实是否存在区别。前案李雅雯不能证明金濠城公司存在违约行为，而根据本案查明，金濠城公司所管理的公共区域中，三个门道只有一个可以正常进入商场内部，但对门道被堵塞的情况，作为物业管理方的金濠城公司居然表示不知悉是谁所为，且没有权干预，足见其对基本的商场状况管理不当。此外，通道3处因铁闸门闭锁和被士多店阻塞而无法通行，多处摆放杂物的情况亦表明金濠城公司未完全尽物业管理义务。虽然门道1和门道3的阻塞并未直接影响李雅雯的商铺，但作为涉案商铺所在商场的物业公司，金濠城公司有对商场公共区域的不当使用行为进行管理的义务，金濠城公司没有证据证明其已尽到作为物业管理公司对公共区域的基本注意和管理义务，故金濠城公司向李雅雯提供物业管理未完全履行合同义务，李雅雯抗辩不同意交纳物业管理

涉案商场的第三届业主委员会、第四届业主与金濠城公司签订的《物业服务合同》和《补充协议》经生效法律文书判定合法有效，故对小区的全体业主均有约束力。金濠城公司与李雅雯此前已经诉讼确认李雅雯负有支付2008年9月至2010年7月物业管理费的义务，现金濠城公司就2010年8月至2012年7月的物业管理费继续提起诉讼，故首先要审查前后两案之事实是否存在区别。前案李雅雯不能证明金濠城公司存在违约行为，而根据本案查明，金濠城公司所管理的公共区域中，三个门道只有一个可以正常进入商场内部，但对门道被堵塞的情况，作为物业管理方的金濠城公司居然表示不知悉是谁所为，且没有权干预，足见其对基本的商场状况管理不当。此外，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字1445号上诉人（原审原告）广州市金濠城物业管理有限公司。法定代表人曹天来，经理。委托代理人陈秋人、徐锡林，分别系广东环球经纬律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告）李雅雯，女，1970年10月15日出生，汉族。上诉人广州市金濠城物业管理有限公司（下简称金濠城公司场）因与被上诉人李雅雯物业服务合同纠纷一案，不服广州市白云区人……