联营合同纠纷 （2021）京03民终1399号

有德品公司与金茂饭店签订的《茶艺联营合同》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，该合同已经生效判决确认终止。诉讼中双方确认金茂饭店应向有德品公司支付2019年1月至8月分成款159127.06元，法院对此予以确认。本案争议焦点为有德品公司是否有权要求金茂饭店支付违约金、损失及家具折价款。首先，关于违约金，《茶艺联营合同》中并无关于违约金的相关约定，有德品公司要求金茂饭店支付违约金缺乏合同依据，法院不予支持。其次，关于损失赔偿和家具折抵款。从相关民事判决书及双方往来函件可以看出，系有德品公司提供的商品存在瑕疵导致金茂饭店对消费者承担赔偿责任在先，且有德品公司未依约及时向金茂饭店支付该部分损失，而金茂饭店向有德品公司发出终止合同通知在后，即并非因金茂饭店的原因或违约导致双方合同终止。故在合同终止后，有德品公司要求金茂饭店赔偿2019年8月11日至12月27日期间的预期利益损失，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。《茶艺联营合同》中对于合同终止后家具的归属并无明确约定，且金茂饭店就合同终止不存在过错，有德品公司要求金茂饭店支付家具折价款，缺乏事实和法律依据，法院

有德品公司与金茂饭店签订的《茶艺联营合同》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，该合同已经生效判决确认终止。诉讼中双方确认金茂饭店应向有德品公司支付2019年1月至8月分成款159127.06元，法院对此予以确认。本案争议焦点为有德品公司是否有权要求金茂饭店支付违约金、损失及家具折价款。首先，关于违约金，《茶艺联营合同》中并无关于违约金的相关约定，有德品公司要求金茂饭店支付违约金缺乏合同依据，法院不予支持。其次，关于损失赔偿和家具折抵款。从相关民事判决书及双方往来函件可以看出，系有德品公司提供的商品存在瑕疵导致金茂饭店对消费者承担赔偿责任在先，且有德品公司未依约

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1399号上诉人（原审原告）：有德品（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区号楼33层3806。法定代表人：朱金华，经理。委托诉讼代理人：张健超，北京钊睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁云花，女，1993年2月26日出生，汉族，有德品（北京）商贸有限公司职员，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：金茂（北京）置业有限公司金茂威斯汀大饭……