合同纠纷 （2017）鄂01民辖终1376号

本案系因合同纠纷提起的诉讼。鉴于海尔斯公司提交的《委托代理协议书》为复印件，新安公司对该协议书真实性提出异议，通用公司亦主张其并非该协议书的合同主体，故本案不宜按照该协议书中的约定管辖条款确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，海尔斯公司诉称其依照约定履行了合同义务，因新安公司、通用公司未依约定付款，故起诉要求判令该两公司共同支付款项828万元。双方当事人未明确约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故海尔斯公司作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。海尔斯公司在纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市硚口区人民法院起诉，符合上述法律规定。上诉人新安公司、通用公司的上诉请求不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁

本案系因合同纠纷提起的诉讼。鉴于海尔斯公司提交的《委托代理协议书》为复印件，新安公司对该协议书真实性提出异议，通用公司亦主张其并非该协议书的合同主体，故本案不宜按照该协议书中的约定管辖条款确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，海尔斯公司诉称其依照约定履行了合同义务，因新安公司、通用公司未依约定付款，故起诉要求判令该两公司共同

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1376号上诉人（原审被告）：安徽省新安国际贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市高新技术开发区科学大道103号（浙商创业大厦）16楼。法定代表人：宋道木。上诉人（原审被告）：通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区意威路96号1幢。法定代表人：文智贤。被上诉人（原审原告）：武汉海尔斯医疗设备有限公司……