追索劳动报酬纠纷 （2013）宁民终字第278号

针对王新方的第一项诉请，王新方与国盾公司存在以下两个争议焦点：1、2010年2月至2010年5月国盾公司是否存在未足额发放王新方工资的情形；2、王新方提交的《王新方2010年02-05月份工资表（补发基本工资）》能否作为补发王新方工资的依据。针对第一个争议焦点，原审法院认为，王新方与国盾公司虽然在劳动合同中未约定王新方的具体工作岗位和相应的工资标准，但从国盾公司提交的工资表来看，国盾公司实际一直按照副总经理的职务标准向王新方发放工资。自2010年2月起，王新方的工资数额大幅减少，对工资减少的原因双方存在较大分歧，国盾公司认为其对王新方的处理是基于单位《奖惩制度》的规定。原审法院认为，本案中，首先，国盾公司认为其是依据《奖惩制度》第3.3.1.5条和第3.3.1.14条的规定将王新方降职为普通员工，但其在举证期内并未充分举证证明王新方存在符合上述条文规定的“情节严重”的违纪情形；其次，由于国盾公司提交的《关于免除相关人员职务的处理决定》系复印件，而王新方亦表示对此毫不知情，考虑到工作岗位和薪资报酬系双方劳动关系的重要内容，故国盾公司应举证证明其已就该处理决定向王新方充分告知和说明，但国盾

针对王新方的第一项诉请，王新方与国盾公司存在以下两个争议焦点：1、2010年2月至2010年5月国盾公司是否存在未足额发放王新方工资的情形；2、王新方提交的《王新方2010年02-05月份工资表（补发基本工资）》能否作为补发王新方工资的依据。针对第一个争议焦点，原审法院认为，王新方与国盾公司虽然在劳动合同中未约定王新方的具体工作岗位和相应的工资标准，但从国盾公司提交的工资表来看，国盾公司实际一直按照副总经理的职务标准向王新方发放工资。自2010年2月起，王新方的工资数额大幅减少，对工资减少的原因双方存在较大分歧，国盾公司认为其对王新方的处理是基于单位《奖惩制度》的规定。原审法院认为，本案中，首

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第278号上诉人（原审被告）江苏国盾科技实业有限责任公司。被上诉人（原审原告）王新方。上诉人江苏国盾科技实业有限责任公司（以下简称国盾公司）与被上诉人王新方追索劳动报酬纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2012年8月16日作出（2012）秦民初字第1468号民事判决，上诉人国盾公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月11日……