物业服务合同纠纷 （2016）京01民终6523号

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于文称已交纳金世恒业公司起诉的费用，但未能提交已实际向金世恒业公司交纳该费用的相关证据，故就目前的证据而言，法院对于文的抗辩意见难以采纳。鉴于金世恒业公司同意为于文酌减20%的相关费用，法院对此不持异议。关于诉讼时效的问题，根据金世恒业公司提交的催收函、照片可知金世恒业公司确有催缴之事实，法院认为金世恒业公司并未存在明显怠于行使权利的情节，故金世恒业公司的诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、于文于判决生效后十五日内给付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○九年七月一日至二○○九年八月十四日的物业费四百八十五元六角；二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于文称已交纳金世恒业公司起诉的费用，但未能提交已实际向金世恒业公司交纳该费用的相关证据，故就目前的证据而言，法院对于文的抗辩意见难以采纳。鉴于金世恒业公司同意为于文酌减20%的相关费用，法院对此不持异议。关于诉讼时效的问题，根据金世恒业公司提交的催收函、照片可知金世恒业公司确有催缴之事实，法院认为金世恒业公司并未存在明显怠于行使权利的情节，故金世恒业公司的诉讼并未超过诉讼时效。

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6523号上诉人（原审被告）：于文，女，1965年9月2日出生。委托诉讼代理人：王大星，男，北京杏园金方国医医院推荐。被上诉人（原审原告）：北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。法定代表人：张晶，董事长。委托诉讼代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律师。上诉人于文因与被上诉人北京金世恒业物业管理有限责任公司（……