财产损失保险合同纠纷 （2021）鲁06民终4987号

原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应恪守履行相关合同义务。《公估报告书》载明涉案车辆维修金额为179890元，被告对此不予认可并申请重新鉴定，但未提供证据证明公估报告的鉴定程序严重违法、鉴定人不具备相应资格，故一审法院对原告主张被告支付维修金额179890元予以支持。关于公估费12600元、拆检费6500元、施救费1760元，一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告已提交相应证据证明实际支出公估费12600元、拆检费6500元、施救费1760元，上述费用均属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告虽抗辩施救费过高、公估费不应由其承担、拆检费应包含在车辆损失中，但未提供证据证明施救费、公估费、拆检费为非合理或非必要的费用，故一审法院对被告的该项抗辩不予采纳。被告对原告主张的路产损失880元予以认可，一审法院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民

原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应恪守履行相关合同义务。《公估报告书》载明涉案车辆维修金额为179890元，被告对此不予认可并申请重新鉴定，但未提供证据证明公估报告的鉴定程序严重违法、鉴定人不具备相应资格，故一审法院对原告主张被告支付维修金额179890元予以支持。关于公估费12600元、拆检费6500元、施救费1760元，一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告已提交相应证据证明实际支出

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4987号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。负责人：周滨，经理。委托诉讼代理人：谭晓燕，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓林，男，1981年3月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。上诉人中国平……