所有权纠纷 （2016）粤01民终1838号

丧葬费和抚恤金不属于麦龙声的遗产，却又参照“法定继承”予以分割，显然缺乏事实根据和法律依据。被上诉人麦某甲答辩称请求法院判定李西梅返还其抚恤金份额的多数，请求法院彻查丧葬费。原判查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是麦龙声的继承人获得的丧葬费及抚恤金如何分配的问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。社会保险部门在麦龙声死亡后核发的丧葬费17424元及抚恤金34848元不是麦龙声生前所得，因此不属于麦龙声的遗产。对于抚恤金，作为对死者近亲属的一种补偿，应属于麦龙声的近亲属共同享有，麦龙声的父亲麦某乙明确表示不参与上述款项的分割，原审综合考虑各权利人的生活实际，判决李西梅、麦某甲、麦某丙各占三分之一份额，并无不当，本院予以维持。麦某甲主张多占抚恤金理据不足，本院不予支持。对于丧葬费，李西梅主张丧葬费已经全部用完，但未在举证期限内提交证据证实，且麦某甲予以否认，故原审法院对丧葬费的处理并无不当，本院予以维持。对于李西梅、麦某丙的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此

丧葬费和抚恤金不属于麦龙声的遗产，却又参照“法定继承”予以分割，显然缺乏事实根据和法律依据。被上诉人麦某甲答辩称请求法院判定李西梅返还其抚恤金份额的多数，请求法院彻查丧葬费。原判查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是麦龙声的继承人获得的丧葬费及抚恤金如何分配的问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。社会保险部门在麦龙声死亡后核发的丧葬费17424元及抚恤金34848元不是麦龙声生前所得，因此不属于麦龙声的遗产。对于抚恤金，作为对死者近亲属的一种补偿，应属于麦龙声的近亲属共同享有，麦龙声的父亲麦某乙明确表示不参与上述款项的分割，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终1838号上诉人（原审被告）：李西梅，户籍住址广州市白云区。委托代理人：李继炳，身份证住址广州市白云区。上诉人（原审第三人）：麦某丙，户籍住址广州市白云区。法定代理人：李西梅，身份情况同上。被上诉人（原审原告）：麦润心，身份证住址广州市白云区。委托代理人：麦侣梅，身份证住址广州市海珠区。原审第三人：麦远光，身份证住址广州市白云区，上诉……