所有权确认纠纷 （2015）枣民一终字第544号

住房制度改革是我国对城镇居民住房保障体制的改革。国务院关于深化城镇住房制度改革的决定（国发（1994）43号）第十八条规定：职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。我国的房改政策规定了公有住房出售的对象是家庭。决定了购买公有住房后的权属应归共同居住的家庭成员共有。1989年滕州市人民政府为推进住房制度改革，专门印发了相关规定，明确指出了公有住房是以户（以公安机关核发的户口簿并已构成家庭的为准）为单位进行购买。故争议的“滕州市安乐街六巷”房产，在1989年房改时，虽登记在鲁淑云名下，但吴志强作为该房屋共同居住的家庭成员，且交纳了首次房改款，对该房产享有共有的权利。1989年房改时，该房产属吴志强与鲁淑云共同共有，关于双方诉争的房改款由哪一方出资交纳，并不影响房产共有的性质。1992年12月29日，吴志强与王秋颖登记结婚，婚后在此房屋中居住，对房产进行添附，但添附的半钢构南配房未办理产权登记，因房屋系不动产，吴志强、王秋颖为居住使用房屋对房屋的添附，不能改变房屋的权属。王秋颖为吴志强的妻子，在婚姻共同生活期间夫妻双方共同对婚前吴志强与鲁淑云共有的房产进行添附，王秋颖虽对房屋

住房制度改革是我国对城镇居民住房保障体制的改革。国务院关于深化城镇住房制度改革的决定（国发（1994）43号）第十八条规定：职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。我国的房改政策规定了公有住房出售的对象是家庭。决定了购买公有住房后的权属应归共同居住的家庭成员共有。1989年滕州市人民政府为推进住房制度改革，专门印发了相关规定，明确指出了公有住房是以户（以公安机关核发的户口簿并已构成家庭的为准）为单位进行购买。故争议的“滕州市安乐街六巷”房产，在1989年房改时，虽登记在鲁淑云名下，但吴志强作为该房屋共同居住的家庭成员，且交纳了首次房改款，对该房产享有共有的权利。1989年房改时

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第544号上诉人（原审被告）：鲁淑云，居民，系吴志强之母。委托代理人：吴志坚，居民，系鲁淑云之女。上诉人（原审第三人）：吴志坚，居民，系鲁淑云之女。二上诉人共同委托代理人：杨运栋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴志强，居民，系鲁淑云之子。被上诉人（原审原告）：王秋颖，居民，系吴志强之妻。二被上诉人共同委托代理人：王长东……