储蓄存款合同纠纷 （2017）辽01民终2176号

李华新在广发银行建大支行处办理银行卡，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，依法应当受法律保护。在储蓄存款合同中，银行作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保护客户存款安全的义务。李华新20**年6月26日至7月5日一直在本单位上班，并无旷工，休假，请病假事假，也未将涉案银行卡交给他人或向他人泄露过交易密码等信息的情况下，涉案银行卡在山东通过POS消费19990元，且李华新发现后及时向公安机关报案，该笔款项应当为盗刷。虽然广发银行股份有限公司沈阳建大支行在庭审中提出POS机消费单持卡人签字处签有李华新的名字，李华新对此予以否认，且提出司法鉴定，在司法鉴定过程中，广发银行建大支行未能提供该证据的原件，导致终止鉴定，广发银行建大支行应承担举证不能的法律后果。广发银行建大支行作为银行卡的发卡机构，应负相应的保障义务。李华新的涉案银行卡被复制后或通过其他手段被他人盗刷，广发银行建大支行作为发卡的专业金融机构应负相应的赔偿责任。故李华新主张要求广发银行建大支行赔偿储蓄款19990元及被盗取之日至偿还之日的全部利息（利息按储蓄活期存款利率），符合法律规定，一审予以支持。综上所述，依据《中华人

李华新在广发银行建大支行处办理银行卡，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，依法应当受法律保护。在储蓄存款合同中，银行作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保护客户存款安全的义务。李华新20**年6月26日至7月5日一直在本单位上班，并无旷工，休假，请病假事假，也未将涉案银行卡交给他人或向他人泄露过交易密码等信息的情况下，涉案银行卡在山东通过POS消费19990元，且李华新发现后及时向公安机关报案，该笔款项应当为盗刷。虽然广发银行股份有限公司沈阳建大支行在庭审中提出POS机消费单持卡人签字处签有李华新的名字，李华新对此予以否认，且提出司法鉴定，在司法鉴定过程中，广发银行建大支行未能提供该

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2176号上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司.负责人：胡广龙。委托代理人：吴延松。被上诉人（原审原告）：李华新。委托代理人：王晓凤，辽宁华远律师事务所律师。上诉人广发银行股份有限公司沈阳建大支行(以下简称广发银行建大支行)因与被上诉人李华新储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初6731号民事判决……