追索劳动报酬纠纷 （2017）闽01民终1340号

卫茂胜为远通公司提供劳务后，依法有权获得报酬。远通公司拖欠工资及代垫款共计145624元，有欠条为证，远通公司应当及时支付，卫茂胜诉请远通公司支付工资及代垫款145624元，予以支持。对逾期利息的诉讼请求，虽然法律仅就借款合同、建设工程施工合同适用支付逾期付款违约金或利息做了明确规定，而未对其他合同应否支付逾期付款利息问题作出明确规定。但考虑远通公司拖欠农民工工资，经催讨后仍拒绝给付，其行为恶劣，且逾期利息为卫茂胜应得利益，不予给付，显然不合理，故其利息请求应予以支持。依据卫茂胜的陈述可见，其工资及代垫款均是由远通公司所欠，张自焰出具欠条属于职务行为，故卫茂胜诉请张自焰支付工资及代垫款，没有法律依据，不予支持。张自焰、远通公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、福州远通物流有限公司应于本判决生效之日起三日内支付卫茂胜工资及代垫款145624元，并按年利率6%计算支付自2015年12月14日起

卫茂胜为远通公司提供劳务后，依法有权获得报酬。远通公司拖欠工资及代垫款共计145624元，有欠条为证，远通公司应当及时支付，卫茂胜诉请远通公司支付工资及代垫款145624元，予以支持。对逾期利息的诉讼请求，虽然法律仅就借款合同、建设工程施工合同适用支付逾期付款违约金或利息做了明确规定，而未对其他合同应否支付逾期付款利息问题作出明确规定。但考虑远通公司拖欠农民工工资，经催讨后仍拒绝给付，其行为恶劣，且逾期利息为卫茂胜应得利益，不予给付，显然不合理，故其利息请求应予以支持。依据卫茂胜的陈述可见，其工资及代垫款均是由远通公司所欠，张自焰出具欠条属于职务行为，故卫茂胜诉请张自焰支付工资及代垫款，没有法

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1340号上诉人（原审原告）：卫茂胜，男，1985年5月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。被上诉人（原审被告）：张自焰，男，1978年12月7日出生，汉族，住福建省晋安区。被上诉人（原审被告）：福州远通物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴大道29号。法定代表人：张自峰。上诉人卫茂胜因与被上诉人张自焰、福州远通物流有限公司（……