所有权确认纠纷 （2014）白民三终字第272号

原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洮北区人民法院（2014）白洮东民初字第673号民事判决；二、发回洮北区人民法院重审。审　判　长　　常宗仁审　判　员　　姜文林代理审判员　　苏　波二〇一五年十一月十八日书　记　员　　赵惠子内函洮北区人民法院：本院在审理上诉人杨贵才与被上诉人洪宝忠之间所有权确认纠纷一案中，认为有如下问题，供重审时参考：双方当事人争议的房屋是否存在买卖关系，其关键证据是洪宝忠持有并提供的“房约”。房约上卖方杨贵才的签名不是其本人所签无争议。洪宝忠主张手印是杨贵才本人按的，见证人李博付亦证明是杨贵才本人所按手印，但杨贵才予以否认。所以，关于手印是否为杨贵才所按成为本案定案的关键所在。虽在一审中对“手印”申请鉴定，鉴定部门以检材不具有鉴定价值予以退回，但应释明当事人重新申请鉴定，委托专业鉴定机构予以鉴定，以期结论。一审中东风乡土地所和法律服务所均出具证明证实杨贵才和洪宝忠曾因宅基地界限产生纠纷，经其工作人员到现场调解，双方未达成协议。应对该两所当时有无记录等情况予以查明。白城市中级人民法院二〇一五

原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洮北区人民法院（2014）白洮东民初字第673号民事判决；二、发回洮北区人民法院重审。审　判　长　　常宗仁审　判　员　　姜文林代理审判员　　苏　波二〇一五年十一月十八日书　记　员　　赵惠子内函洮北区人民法院：本院在审理上诉人杨贵才与被上诉人洪宝忠之间所有权确认纠纷一案中，认为有如下问题，供重审时参考：双方当事人争议的房屋是否存在买卖关系，其关键证据是洪宝忠持有并提供的“房约”。房约上卖方杨贵才的签名不是其本人所签无争议。洪宝忠主张手印是杨贵才本人按的，见证人李博付亦证明是杨贵才本人

吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白民三终字第272号上诉人（原审被告、反诉原告）杨贵才，男，现住白城市。委托代理人何艳英（系夫妻关系），女，现住白城市。委托代理人马龙生，系吉林飞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）洪宝忠，男，现住白城市。委托代理人白海春，系吉林金辉律师事务所律师。上诉人杨贵才因所有权确认纠纷一案不服洮北区人民法院（2014）白洮东民初字第673号……