买卖合同纠纷 （2017）沪01民终12959号

因郑萱未能举证证明其已通过现金给付了相应货款，故对郑萱称已经结清货款的事实，原审法院不予认定。原审法院认为，劳格公司与郑萱之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。劳格公司按约履行了交付货物的义务，郑萱应当支付相应的货款。结合原审法院查明的事实，郑萱尚欠劳格公司货款金额83,134.40元，郑萱辩称其已通过现金形式结清全部货款，因其未能举证证明，原审法院对该抗辩意见不予采纳。郑萱称劳格公司诉请已经超过诉讼时效，应驳回劳格公司诉请。对此，劳格公司称因郑萱在劳格公司处工作期间尚有其他纠纷未处理，其在离职时带走了部分客户的对账单或发货清单的原件，劳格公司曾于2016年联系郑萱要求其到劳格公司处对上述债务等事宜一并进行结算，但郑萱未予处理。且本案所涉货款，双方在对账时并未约定付款期限，故诉讼时效的起算时间应是以劳格公司向郑萱主张权利时起算，故劳格公司的诉请并未超过诉讼时效。原审法院认为，根据法律的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付

上海劳格化工涂料有限公司诉郑萱买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12959号上诉人（原审原告）：上海劳格化工涂料有限公司，住所地上海市工业综合开发区航谊路2号。法定代表人：王君超，执行经理。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑萱，女，1975年12月25日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师……