金融借款合同纠纷 （2017）鲁15民终2796号

本案的争议焦点为，一、原告沪农商银行要求被告国梦制衣公司偿还借款本金900000元及利息48508.41元（截至2017年7月3日）并承担后续利息（2017年7月4日至付清全部借款之日止，按合同约定的利率计算利息）有无事实及法律依据；二、原告沪农商银行要求被告鲁嘉公司、刘博、李燕对被告国梦制衣公司的借款本息承担连带清偿责任有无事实及法律依据。原告沪农商银行与借款人国梦制衣公司签订《流动资金借款合同》及与被告鲁嘉公司、刘博、李燕签订《保证合同》、《个人保证担保函》的行为，系双方当事人的真实意思表示，借款合同及保证合同、担保函的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借款保证合同关系合法有效，应认定为有效合同。综上，一审法院对原、被告之间的借款、保证事实予以认可。关于争议焦点一，合同履行过程中，原告沪农商银行依约向借款人国梦制衣公司的银行账户（户名：茌平国梦制衣有限公司，账号：63×××28）汇入借款900000元，借款人国梦制衣公司理应依照合同约定的利息和期限还本付息。故原告沪农商银行要被告国梦制衣公司偿还剩余借款本金900000元及利息48508.41元（截至2017年7

本案的争议焦点为，一、原告沪农商银行要求被告国梦制衣公司偿还借款本金900000元及利息48508.41元（截至2017年7月3日）并承担后续利息（2017年7月4日至付清全部借款之日止，按合同约定的利率计算利息）有无事实及法律依据；二、原告沪农商银行要求被告鲁嘉公司、刘博、李燕对被告国梦制衣公司的借款本息承担连带清偿责任有无事实及法律依据。原告沪农商银行与借款人国梦制衣公司签订《流动资金借款合同》及与被告鲁嘉公司、刘博、李燕签订《保证合同》、《个人保证担保函》的行为，系双方当事人的真实意思表示，借款合同及保证合同、担保函的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借款保证合同关系

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2796号上诉人(原审被告)：李燕，女，1982年9月19日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：路林，山东致楷律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：茌平沪农商村镇银行股份有限公司。住所地山东省茌平县枣乡街**号。法定代表人：黄文，董事长。委托诉讼代理人：韩晓宁，男，1990年12月4日出生，汉族，该公司职工，住山东省茌平县。委……