合同纠纷 （2015）三中民终字第06944号

当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，关于双方于2013年6月26日签订的协议书中约定的“协调费”的性质，京顺安祥公司称是为金学哲提供消防审批服务的“服务费”，但协议书中并无关于办理期限、具体服务内容、不能成功办理的后果等基本内容的相关约定，不符合服务合同的一般形式，亦与协议书文字表述不符，故原审法院对于京顺安祥公司的辩称不予采信，而金学哲所称的“协调费”是指“京顺安祥公司宣称其在消防主管机关有关系，可为金学哲办理消防审批文件”的费用，符合常理，原审法院对此予以采信，故金学哲要求确认该协议书无效并要求京顺安祥公司退还38万元，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条之规定，原审法院判决如下：一、金学哲与北京京顺安祥消防安全技术有限公司于2013年6月26日签订的《协议书》无效。二、北京京顺安祥消防安全技术有限公司于原审判决生效后七日内向金学哲返还三十八万元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。京顺安祥公

当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，关于双方于2013年6月26日签订的协议书中约定的“协调费”的性质，京顺安祥公司称是为金学哲提供消防审批服务的“服务费”，但协议书中并无关于办理期限、具体服务内容、不能成功办理的后果等基本内容的相关约定，不符合服务合同的一般形式，亦与协议书文字表述不符，故原审法院对于京顺安祥公司的辩称不予采信，而金学哲所称的“协调费”是指“京顺安祥公司宣称其在消防主管机关有关系，可为金学哲办理消防审批文件”的费用，符合常理，原审法院对此予以采信，故金学哲要求确认该协议书无效并要求京顺安祥公司退还38万元

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06944号上诉人（原审被告）北京京顺安祥消防安全技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层A2009。法定代表人刘立新，执行董事。委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金学哲，男，1985年10月26日出生。委托代理人钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。上诉人北京京顺安祥消防安全技术有限公司（以下简……