承揽合同纠纷 （2017）冀08民终1750号

原告殷志明与被告于志刚虽未签订书面合同，原告殷志明在被告允许下安排工人到被告处安装门窗的事实存在，双方之间已经形成事实的合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告却未能按约定及时给付原告门窗款，属于违约行为，故应承担相应的民事责任。虽然被告认为其出具的欠条是附条件的，原告还未完成约定的事项，就不应给付该款，本院认为自2012年被告使用后，在使用过程中一直未就门窗质量问题主张过权利，应视为被告默认门窗质量符合其使用标准，关于纱窗问题，原、被告交易的标的物为断桥铝门窗，纱窗系原告赠送的物品，并非合同的标的物，更不是合同成立的前提条件，被告不能以免费赠送的物品不符合要求作为拒付合同标的物价款的抗辩理由。因此，原告要求被告给付拖欠的门窗款12140.00元的诉讼请求应予支持。关于利息，虽然原、被告双方在合同中对是否支付利息没有进行约定，但被告违约支付货款，在一定程度上对原告造成了一定的经济损失，故以利息的形式对原告作为损失补偿，也是合乎情理、法理，故应支持原告要求被告承担支付利息的诉讼请求，参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同案件中适用法律问题的

原告殷志明与被告于志刚虽未签订书面合同，原告殷志明在被告允许下安排工人到被告处安装门窗的事实存在，双方之间已经形成事实的合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告却未能按约定及时给付原告门窗款，属于违约行为，故应承担相应的民事责任。虽然被告认为其出具的欠条是附条件的，原告还未完成约定的事项，就不应给付该款，本院认为自2012年被告使用后，在使用过程中一直未就门窗质量问题主张过权利，应视为被告默认门窗质量符合其使用标准，关于纱窗问题，原、被告交易的标的物为断桥铝门窗，纱窗系原告赠送的物品，并非合同的标的物，更不是合同成立的前提条件，被告不能以免费赠

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终1750号上诉人（原审被告、反诉原告）：于志刚，男，1969年9月26日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：霍秀芝（于志刚之妻），女，1969年9月26日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告、反诉被告）:殷志明，男，1965年4月21日出生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族……