案外人执行异议之诉 （2016）闽05民初904号

本案当事人争议的焦点为：黄国标是否属诉争地块真实、合法的权利人以及该权利能否排除法院对诉争地块的强制执行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条的规定，集体土地使用权由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。黄国标主张其对诉争地块享有使用权，但未能提供县级人民政府核发的土地使用权证予以证明，其该主张不能成立。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争地块的使用权人依法登记为大明房地产公司，本院根据生效文书确定的法律责任查封大明房地产公司名下诉争地块的使用权具有事实和法律依据，黄国标并不是诉争地块的合法权利人，其要求不得执行该地块的诉讼请求，不予支持。至于黄国标请求确认诉争地块的使用权归其享有，因其上述异议不能成立，故本案对此不予审查处理。惠安大明房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，黄国标的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条

本案当事人争议的焦点为：黄国标是否属诉争地块真实、合法的权利人以及该权利能否排除法院对诉争地块的强制执行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条的规定，集体土地使用权由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。黄国标主张其对诉争地块享有使用权，但未能提供县级人民政府核发的土地使用权证予以证明，其该主张不能成立。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争地块的使用权人依法登记为大明房地产公司，本院根据生效文书确定的法律责任查封大明房地产公司名下诉争地块的使用

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初904号原告：黄国标，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层。负责人：林大业，该分行行长。委托诉讼代理人：朱恒，福建天凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼梅，福建天凯律师事务所律师。被告：惠安大明房地产开发有限公司，住所地福建省惠……