承揽合同纠纷 （2013）徐商终字第0418号

上诉人伏斯特公司以涉案电池组件存在质量问题为由要求超能公司返还加工费、赔偿损失等，条件尚未成就。理由如下：根据双方当事人涉案加工合同第2条第1款的约定：发货前买方检验人员对卖方产品进行检验，检验合格后封箱且全额支付货款给卖方，方可发货；供方产品质量应符合合同约定标准，若供方提供的产品存在严重质量问题或隐蔽瑕疵（经双方一致同意的第三方验证机构检测确认认定），买方有权主张合同价款的1%作为违约金并赔偿买方因此遭受的全部损失。从上述约定可以认定，涉案太阳能组件是否存在质量问题，应经双方一致同意的第三方验证机构检测确认认定。且根据上诉人伏斯特公司的当庭自认，其交付皇明公司的太阳能电池组件系由其以及超能公司分别加工生产，由其交付皇明公司的太阳能电池组件共计38973件，合格入库使用3570片，剩余35403片组件由皇明公司发往皇明公司德州公司仓库保存等待退货等进一步处理，且至本案诉讼期间，其与皇明公司之间就相关质量争议尚未进行处理、结算。因此，在伏斯特公司未能按照合同约定对涉案太阳能电池组件进行装箱前检验和接收后验收，未能提供涉案太阳能电池组件是否存在质量问题的第三方鉴定报告，亦不能说明其与皇明

上诉人伏斯特公司以涉案电池组件存在质量问题为由要求超能公司返还加工费、赔偿损失等，条件尚未成就。理由如下：根据双方当事人涉案加工合同第2条第1款的约定：发货前买方检验人员对卖方产品进行检验，检验合格后封箱且全额支付货款给卖方，方可发货；供方产品质量应符合合同约定标准，若供方提供的产品存在严重质量问题或隐蔽瑕疵（经双方一致同意的第三方验证机构检测确认认定），买方有权主张合同价款的1%作为违约金并赔偿买方因此遭受的全部损失。从上述约定可以认定，涉案太阳能组件是否存在质量问题，应经双方一致同意的第三方验证机构检测确认认定。且根据上诉人伏斯特公司的当庭自认，其交付皇明公司的太阳能电池组件系由其以及超能

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐商终字第0418号上诉人（原审被告）青州市伏斯特新能源科技有限公司。法定代表人唐元东，该公司经理。委托代理人唐增民，男，1958年5月8日生，汉族，该公司职工。委托代理人董玉刚，山东海岱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州超能光电科技有限公司。法定代表人陈静，该公司总经理。委托代理人上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。上诉人青州市伏斯特新能……