租赁合同纠纷 （2016）豫17民终2324号

崔爱玲与李霞签订《关于养老院转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁性规定，为有效合同。一审中，李霞提交通话录音、证人证言等证据，证明因崔爱玲未找好下家，也未做好后续工作，导致崔爱玲未能与房东签订租赁合同，并不是其没有协调好与原房东签约合同等具体事宜。崔爱玲在明知李霞已遣散人员、腾出场地，并多次催促其与房东签订合同的情况下，以未找好下家、租赁事宜未协商好等理由拒绝与房东签订合同，并多次违背口头承诺，一审认定崔爱玲构成根本违约并解除李霞与崔爱玲签订的《关于养老院转让协议》并无不当，予以确认。崔爱玲上诉称，本案合同无法履行的根本原因是李霞没有尽到合同约定的义务，使其合同权益处于无法确定状态，一审判决认定其构成根本违约属于认定事实错误的上诉理由没有证据证明，不予支持。本案诉争合同因崔爱玲违约而解除，崔爱玲上诉请求李霞向其支付违约金20000元没有事实和律依据，不予支持。因双方约定的违约金数额过高，且崔爱玲对违约金申请核减，根据双方合同有关违约金和定金的约定，一审判决崔爱玲向李霞支付违约金并无不当。崔爱玲上诉称，合同解除后，一审法院按照定金罚则认定其向李霞支付违约金20000元

崔爱玲与李霞签订《关于养老院转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁性规定，为有效合同。一审中，李霞提交通话录音、证人证言等证据，证明因崔爱玲未找好下家，也未做好后续工作，导致崔爱玲未能与房东签订租赁合同，并不是其没有协调好与原房东签约合同等具体事宜。崔爱玲在明知李霞已遣散人员、腾出场地，并多次催促其与房东签订合同的情况下，以未找好下家、租赁事宜未协商好等理由拒绝与房东签订合同，并多次违背口头承诺，一审认定崔爱玲构成根本违约并解除李霞与崔爱玲签订的《关于养老院转让协议》并无不当，予以确认。崔爱玲上诉称，本案合同无法履行的根本原因是李霞没有尽到合同约定的义务，使其合同权益处于无法

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终2324号上诉人（原审原告、反诉被告)：崔爱玲，女，1974年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：李霞，女，1967年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：金鹤，河南千嘉律师事务所律师。上诉人崔爱玲因与被诉人李霞租赁合同纠纷一案，不服……