劳动合同纠纷 （2019）粤19民终365号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对张雪昆上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：大喜公司解除与张雪昆的劳动合同关系是否合法有据。对此，本院作如下分析：首先，大喜公司主张张雪昆没有参加其公司组织的权责手册培训和6月25日的新员工培训，并提交了《关于开展“第十三届新员工培训”的通知》电子邮件、《关于权责手册培训的通知》电子邮件、签到表等证据予以证明。张雪昆仅确认收到《关于开展“第十三届新员工培训”的通知》，主张其没有收到《关于权责手册培训的通知》电子邮件，且主张其6月25日按照东莞公司副总经理的安排到沙田楼盘参加暖场活动。经查，上述两培训通知电子邮件收件人均包括“营销管理中心”、并附有张雪昆在列，张雪昆没有证据证明大喜公司提交的《关于权责手册培训的通知》不属实，也没有证据证明其6月25日系按照公司安排参加沙田楼盘的暖场活动，张雪昆应自行承担举证不能的不利后果，本院对张雪昆的主张不予采信。张雪昆无故未参加大喜公司组织的权责手册和6月25日的新员工培训，违反了劳动纪律和培训通知有关要求。其次，大喜公司主张张雪昆负责管辖的楼盘销售项

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对张雪昆上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：大喜公司解除与张雪昆的劳动合同关系是否合法有据。对此，本院作如下分析：首先，大喜公司主张张雪昆没有参加其公司组织的权责手册培训和6月25日的新员工培训，并提交了《关于开展“第十三届新员工培训”的通知》电子邮件、《关于权责手册培训的通知》电子邮件、签到表等证据予以证明。张雪昆仅确认收到《关于开展“第十三届新员工培训”的通知》，主张其没有收到《关于权责手册培训的通知》电子邮件，且主张其6月25日按照东莞公司副总经理的安排到沙田楼盘参加暖场活动。经查，上述两

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终365号上诉人（原审原告）：张雪昆，男，汉族，1980年12月5日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:东莞市大喜房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗新兴街**。法定代表人：伦加仔。委托诉讼代理人：罗建宁，该公司员工。上诉人张雪昆因与被上诉人东莞市大喜房地产开发……