物业服务合同纠纷 （2021）晋08民终2537号

本案部分被告不明确，且原告提供的主要证据不足。裁定驳回原告山西好姐妹物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元退还给原告山西好姐妹物业管理有限公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，上诉人山西好姐妹物业管理有限公司提交的一审起诉状上明确载明被上诉人张某的姓名、性别、民族、出生日期、家庭住址及联系电话等详细身份信息，以上信息具体明确，足以使被上诉人张某与他人相区别，且一审法院在一审期间向被上诉人张某邮寄送达的开庭传票等法律文书已由其本人签收，据此足以认定本案诉讼有明确的被告。至于证据是否充分的问题，属于案件实体审理范围，并不影响上诉人山西好姐妹物业管理有限公司依法享有的诉权。综上，一审法院以本案被告不明确、主要证据不足为由裁定驳回上诉人山西好姐妹物业管理有限公司的起诉明显缺乏事实与法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三

本案部分被告不明确，且原告提供的主要证据不足。裁定驳回原告山西好姐妹物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元退还给原告山西好姐妹物业管理有限公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，上诉人山西好姐妹物业管理有限公司提交的一审起诉状上明确载明被上诉人张某的姓名、性别、民族、出生日期、家庭住址及联系电话等详细身份信息，以上信息具体明确，足以使被上诉人张某与他人相区别，且一审法院在一审期间向被上诉人张某邮寄送达的开庭传票等法律文

山西省运城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋08民终2537号上诉人（原审原告）：山西好姐妹物业管理有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区。 法定代表人：闫某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高某，山西禹华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1966年8月26日出生，山西省运城市盐湖区。 上诉人山西好姐妹物业管理有限公司因与被上诉人张某物业服务合同纠纷一案，不服山西省运城市盐……