储蓄存款合同纠纷 （2017）吉04民终390号

本案的争议焦点在于魏永艳与宴平信用社的储蓄存款合同是否成立并生效。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条规定：“持有人以存单、进账单、对账单、存款合同等真实凭证为证据提起诉讼的，如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，人民法院应认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。”本案中，农联社、宴平信用社所举证据并不能证明双方存款关系不真实，故应认定双方的存款关系成立，并自成立之日起生效。魏永艳请求农联社返还剩余存款本金150万元，存款期间利息及违约金的请求，予以支持。农联社、宴平信用社辩称一，双方未形成协议存款的合意。因农联社、宴平信用社系法人，必须通过自然人表达意思表示，张立东是宴平信用社的负责人，代表东辽合作社办理吸收公众存款可以代表金融机构作出意思表示。虽然农联社、宴平信用社辩称存款协议和存款证实书业务仅针对法人进行，但是这属于金融机构内部业务管理方式，并不属于魏永艳明知应知的事项，魏永艳对张立东的身份、职务、办公场所以及就职单位的公章均进行了审查，作为弱势的一方已尽到合理的注意义务，也正因为张立东采取此种方式才能骗取魏永艳的信任，构成了

本案的争议焦点在于魏永艳与宴平信用社的储蓄存款合同是否成立并生效。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条规定：“持有人以存单、进账单、对账单、存款合同等真实凭证为证据提起诉讼的，如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，人民法院应认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。”本案中，农联社、宴平信用社所举证据并不能证明双方存款关系不真实，故应认定双方的存款关系成立，并自成立之日起生效。魏永艳请求农联社返还剩余存款本金150万元，存款期间利息及违约金的请求，予以支持。农联社、宴平信用社辩称一，双方未形成协议存款的合意。因农联社、宴平信用社系法人，必须通

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终390号上诉人（一审被告）：东辽县农村信用合作联社，住所地：吉林省东辽县白泉镇东郊大街***号。法定代表人：赵凯，该单位理事长。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。上诉人（一审被告）：东辽县农村信用合作联社宴平信用社，住所地：吉林省东辽县辽河源镇宴平小街。负责人：赵维庆，该单……