承揽合同纠纷 （2016）苏05民辖终432号

本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未书面协议选择管辖，双方虽约定了交货地点，但由于加工承揽合同中加工行为地、交货地等均为合同履行地，故交货地点的约定不能等同于双方约定了合同履行地，在双方未对合同履行地作出明确约定的情况下，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。现法奥公司请求给付货币，合同中接受货币的一方为法奥公司，故合同履行地为法奥公司所在地，即苏州市吴江区。法奥公司选择向合同履行地法院即本院提起诉讼符合法律规定，本院管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回山缘中心对本案管辖权提

本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未书面协议选择管辖，双方虽约定了交货地点，但由于加工承揽合同中加工行为地、交货地等均为合同履行地，故交货地点的约定不能等同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终432号上诉人（原审被告）杭州山缘老人公寓开发管理中心，住所地浙江省杭州市江干区双菱路*号。法定代表人陆慧萍。被上诉人（原审原告）苏州法奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。法定代表人倪鹏飞，该公司董事长。上诉人杭州山缘老人公寓开发管理中心（以下简称山缘中心）与被上诉人苏州苏州法奥电梯有限公司（以下简称法奥公司）承……