金融借款合同纠纷 （2016）粤06民终5457号
裁判要旨
《最高额保证合同》明确约定陈用品就涉案债务在最高债权额3600万元范围内向中信银行佛山分行承担连带保证责任。而根据《综合授信合同》约定，因实现债权所发生的包括律师费在内的各项费用属上述担保范畴，故陈用品依约应对2万元律师费向中信银行佛山分行承担连带清偿责任。苏梅芳签字确认知晓陈用品对包括2万元律师费在内的案涉债务向中信银行佛山分行承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，包括2万元律师费在内的陈用品需向中信银行佛山分行清偿之债务系陈用品、苏梅芳夫妻共同债务，应由其二人共同清偿。据此，苏梅芳上诉所提无理，本院不予支持。原审处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人苏梅芳负担。本判决为终审判决。审判长
摘要
《最高额保证合同》明确约定陈用品就涉案债务在最高债权额3600万元范围内向中信银行佛山分行承担连带保证责任。而根据《综合授信合同》约定，因实现债权所发生的包括律师费在内的各项费用属上述担保范畴，故陈用品依约应对2万元律师费向中信银行佛山分行承担连带清偿责任。苏梅芳签字确认知晓陈用品对包括2万元律师费在内的案涉债务向中信银行佛山分行承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5457号上诉人（原审被告）苏梅芳，女，汉族，1971年7月29日出生，住广东省佛山市顺德区，委托代理人朱姝，广东广佛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人杨式钗，行长。委托代理人康碧芳，广东源浩律师事务所律师。委托代理人崔春，广东源浩律师事务所律师。原审被告佛山市金富物资有……