建设工程分包合同纠纷 （2012）浙嘉民终字第573号

债务应当清偿。裘建定举证的加盖中十冶公司下属项目经理部公章并由其项目负责人沈炳潮签字的结帐清单客观、真实，该证据虽载明本案涉及的水电、消防工程由裘建定班组承包施工，但裘建定是该证据的持有人，故其持该债权凭证主张权利并无不当。中十冶公司虽对裘建定提供的证据的真实性提出异议，但未提交相反的证据予以证实，且庭审中明确表示对证据的真实性不申请司法鉴定，故其关于双方之间不存在分包关系及裘建定应当向实际施工人沈炳潮追索相关款项的辩称，不予采信。另，中十冶公司关于追加实际施工人沈炳潮为一审被告的请求，该院认为即使沈炳潮的身份如中十冶公司所说是与中十冶公司不存在行政隶属关系的实际施工人，根据相关法律的规定，其行为也构成表见代理。综上，该院认为裘建定要求中十冶公司支付工程款125800元，合法有据，应予支持，但其关于赔偿利息损失的请求，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条的规定，判决：一、中十冶公司于该判决生效之日起十日内支付裘建定工程款125800元；二、驳回裘建定的其

债务应当清偿。裘建定举证的加盖中十冶公司下属项目经理部公章并由其项目负责人沈炳潮签字的结帐清单客观、真实，该证据虽载明本案涉及的水电、消防工程由裘建定班组承包施工，但裘建定是该证据的持有人，故其持该债权凭证主张权利并无不当。中十冶公司虽对裘建定提供的证据的真实性提出异议，但未提交相反的证据予以证实，且庭审中明确表示对证据的真实性不申请司法鉴定，故其关于双方之间不存在分包关系及裘建定应当向实际施工人沈炳潮追索相关款项的辩称，不予采信。另，中十冶公司关于追加实际施工人沈炳潮为一审被告的请求，该院认为即使沈炳潮的身份如中十冶公司所说是与中十冶公司不存在行政隶属关系的实际施工人，根据相关法律的规定，其

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第573号上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司。法定代表人：贺云。委托代理人：施卫国、殷敏。被上诉人（原审原告）：裘建定。委托代理人：唐建伟。上诉中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）为与被上诉人裘建定建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2012）嘉桐民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10……