金融借款合同纠纷 （2017）闽05民初1274号

本案原、被告各方分别签订的《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应恪守合同义务。合同签订后，原告光大银行泉州分行已依约向新豪山公司发放贷款，而新豪山公司却未依约还本付息，其行为已构成违约，光大银行泉州分行要求被告新豪山公司偿还贷款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，理由、依据充分，应予以支持。被告巨凯公司、凌服员、福汇公司、霞光公司自愿为新豪山公司在上述《贷款合同》项下形成的债务提供抵押担保和保证担保，该抵押担保和保证担保合法有效，依约应在各自担保的最高限额内对新豪山公司的上述债务承担连带清偿责任。故光大银行泉州分行主张要求对被告霞光公司所有的址于南安市××镇××村的土地及房产【权证号：闽（2016）南安市不动产证明第××××××6号】行使抵押权，以及有权将其拍卖、变卖等所得的款项在主债权本金为人民币4501.9万元的限额内优先偿还被告新豪山公司所欠本金及利息

中国光大银行股份有限公司泉州分行与泉州市新豪山石材工贸有限公司、南安巨凯实业有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民初1274号 原告：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住福建省泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦。 主要负责人：李国杭，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑志峰、魏慧杰，福建省正成功律师事务所律师。 被告：泉州市新豪山石材工贸有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝下辽。 法定代表人：凌服员。 被告：南安巨凯实业有限公司，住所地福建省南……