建设工程合同纠纷 （2013）自民二初字第33号

本案各方当事人争议的主要问题有：一是原被告各方主体资格问题；二是本案所涉承包协议的效力问题；三是工程是否存在质量问题及被告各方应否支付工程款问题。关于原被告各方主体资格问题。本案所涉《大渡河泸定水电站移民联建房屋施工承包协议》系由泸桥镇浑水组村民代表（十三人）、市建一司、移民局所签订，新桥村、浑水组分别在协议上盖章，后市建一司与傅应签订《工程项目内部承包责任合同》，该工程由傅应整体承包；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”因承包人市建一司未积极向发包人主张相应权利，现傅应以实际施工人的名义将原承包协议签订各方作为被告诉至法院索要工程款并无不当，其具备原告主体资格，被告新桥村、浑水组关于傅应不是承包协议的一方当事人，不具适格原告主体资格的主张不能成立，本院不予支持。该承包协议甲方（即业主）为浑水组移民户130户，经选举产生王云清等十三人作为代表并由王云清具体负责作为联建业主代表，行使甲方的权利、责任，该十三人虽在承包协议上签字捺印，且行使了甲方的权利、责任，但并不是该

本案各方当事人争议的主要问题有：一是原被告各方主体资格问题；二是本案所涉承包协议的效力问题；三是工程是否存在质量问题及被告各方应否支付工程款问题。关于原被告各方主体资格问题。本案所涉《大渡河泸定水电站移民联建房屋施工承包协议》系由泸桥镇浑水组村民代表（十三人）、市建一司、移民局所签订，新桥村、浑水组分别在协议上盖章，后市建一司与傅应签订《工程项目内部承包责任合同》，该工程由傅应整体承包；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”因承包人市建一司未积极向发包人主张相应权利，现傅应以

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）自民二初字第33号原告傅应，男，1968年6月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人卿建，四川宏宗律师事务所律师。委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。被告自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人王健，公司总经理。委托代理人朱其泽，四川品冠律师事务所律师。被告泸定县泸桥镇新桥村村民委员会，住所地四川省甘孜藏族自治……