相邻关系纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1988号

本案争议焦点在于上诉人要求被上诉人对开挖地面恢复原状及要求被上诉人拆除系争房屋西侧搭建物是否有依据。在第3183号一案中，案外人吴XX以同样的诉请起诉本案被上诉人，该案中，法院对相关事实已作出认定，并就当事人诉请作出了相应的判决。上诉人在法院判决生效后，提起本案诉讼，应当就生效判决后发生的新情况、新事实承担举证责任。上诉人没有提供充分有效证据证明地面开挖及西侧搭建物对其居住安全造成隐患，故上诉人的上诉理由不能成立。关于西侧搭建物是否占用了共有面积，系属于业主共有权纠纷，与本案无关，上诉人作为上诉理由之一，本院不予采纳。综上所述，原审认定及判决并无不当，本院予以维持。上诉人罗顺国的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人罗顺国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孔美君审　判　员　　郑卫青代理审判员　　杨斯空二〇一五年八月二十五日书　记　员　　强　颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（

本案争议焦点在于上诉人要求被上诉人对开挖地面恢复原状及要求被上诉人拆除系争房屋西侧搭建物是否有依据。在第3183号一案中，案外人吴XX以同样的诉请起诉本案被上诉人，该案中，法院对相关事实已作出认定，并就当事人诉请作出了相应的判决。上诉人在法院判决生效后，提起本案诉讼，应当就生效判决后发生的新情况、新事实承担举证责任。上诉人没有提供充分有效证据证明地面开挖及西侧搭建物对其居住安全造成隐患，故上诉人的上诉理由不能成立。关于西侧搭建物是否占用了共有面积，系属于业主共有权纠纷，与本案无关，上诉人作为上诉理由之一，本院不予采纳。综上所述，原审认定及判决并无不当，本院予以维持。上诉人罗顺国的上诉请求，本院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1988号上诉人（原审原告）罗顺国。委托代理人李晓清，上海华宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈峰。委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。上诉人罗顺国因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第11637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭审理……