合同纠纷 （2016）黑01民再12号

朱伟东再审中补交的证据均不足以推翻原审认定的事实。本院再审认定事实与原一、二审认定一致。再审在原审认定事实的基础上进一步明确：朱伟东给付米学君的70万元土方款，2011年4月17日给付10万元、4月29日给付30万元、5月24日给付10万元、6月9日给付20万元，此4笔款“收据”上均明确标明付河松街土方款。朱伟东从2011年5月5日至11月1日分22笔给付米学君1，835，000元柴油款，均由米学君出具借支单且标明借支事由为柴油款。本案再审争议焦点：朱伟东主张其此前70万元土方付款已经超额给付了土方“承认”中的款项是否成立。本院再审认为，朱伟东上述主张不能成立。理由如下：首先，正如二审认定的，朱伟东该主张不符常理，不合逻辑。70万元土方付款事实由米学君在原二审诉讼中首次提起并始终无争议地认可，但米学君认为该付款是两个最终“承认”前已经结算过的土方付款，与其本案诉讼主张的两个“承认”中的债权无关。双方合同约定的土方量是约8万立方米。面对朱伟东诉讼后期提出的先前70万元付款已超额给付了此“承认”中的款项的说法，米学君称，其实际按合同完成土方5万7千多立方米，此前的近3万9千立方米，对方已按

朱伟东再审中补交的证据均不足以推翻原审认定的事实。本院再审认定事实与原一、二审认定一致。再审在原审认定事实的基础上进一步明确：朱伟东给付米学君的70万元土方款，2011年4月17日给付10万元、4月29日给付30万元、5月24日给付10万元、6月9日给付20万元，此4笔款“收据”上均明确标明付河松街土方款。朱伟东从2011年5月5日至11月1日分22笔给付米学君1，835，000元柴油款，均由米学君出具借支单且标明借支事由为柴油款。本案再审争议焦点：朱伟东主张其此前70万元土方付款已经超额给付了土方“承认”中的款项是否成立。本院再审认为，朱伟东上述主张不能成立。理由如下：首先，正如二审认定的，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民再12号申请再审人（一审被告、二审上诉人）朱伟东，男，汉族，1965年1月2日生，哈尔滨师范大学基础学院职工，住哈尔滨市呼兰区新华街*号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）米学君，男，汉族，1968年3月18日生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区先锋路***号馨悦家园*栋*单元***室。委托代理人何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。申请再……