物业服务合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3327号

依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中被上诉人作为开发商选聘的前期物业管理单位，2003年1月1日起为泗泾颐景园提供物业管理服务；2011年7月9日、2013年7月9日被上诉人与泗泾颐景园业主大会先后两次签订物业服务合同，合同期限至2015年11月23日。上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。上诉人提及的被上诉人在绿化、保安、保洁等方面存在问题等事宜，均涉及全体业主权利，应由全体业主提出主张或与被上诉人协商解决。上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。原审法院根据上诉人提供证据，确认被上诉人未将上诉人房屋墙壁修理好，存在过错，酌情判决物业费按九折计算，并无不当。上诉人主张双方曾协商一致，被上诉人仅需支付2014年物业费，但上诉人所提供证据并不足以证明其主张，本院不予采信。被上诉人作为物业管理单位，应加强工作人员责任心的培养、岗位技能的培训，畅通与业主沟通的渠

依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中被上诉人作为开发商选聘的前期物业管理单位，2003年1月1日起为泗泾颐景园提供物业管理服务；2011年7月9日、2013年7月9日被上诉人与泗泾颐景园业主大会先后两次签订物业服务合同，合同期限至2015年11月23日。上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。上诉人提及的被上诉人在绿化、保安、保洁等方面存在问题等事宜，均涉及全体业主权利，应由全体业主提出主

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3327号上诉人（原审被告）邵珉。被上诉人（原审原告）上海颐景园物业管理有限公司。法定代表人＊＊＊，职务总经理。委托代理人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。上诉人邵珉因物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第5531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭……