承揽合同纠纷 （2019）辽04民终2594号

本案《低压脉冲袋式除尘系统装置承揽合同、《煤气、洗涤、循环水处理系统装置承揽合同》系有效的承揽合同，但因“没有明确验收时间，……应当在合理的期限内进行”，又因“法律上没有对合理的期限作出规定，但参照合同法第158条的规定，……合理期限不应超过两年。”就此，上诉人认为，一审法院适用买卖合同的法律规定来调整加工承揽合同的质量异议期限，既是对法律的混淆，又是对当事人意思自治原则的根本违背。本案双方已就验收问题在合同第3.5条和技术协议第8.4.3条作出明确约定，不仅约定“合同装置安装完毕，投料试车运行达到技术协议要求及达到技术协议保证值”，而且被上诉人的系统装置的验收要“随恩德炉一起考核”。本案中被上诉人安装的系统装置正如第三人提出的整改意见，存在诸多质量问题，作为恩德炉主系统的配套工程，不仅影响了整个工程的正常运行，也影响了按合同约定的整体验收，一直处于质量异议期间，而非超过异议期间。二、加工承揽合同的重要特征之一就是合同标的是具有特定性的工作成果。本案中双方约定的加工承揽的工作成果非常清楚，即安装装置“投料、试车运行达到技术协议要求及达到技术协议保证值”，并非简单的设备安装。唯有按照约定

本案《低压脉冲袋式除尘系统装置承揽合同、《煤气、洗涤、循环水处理系统装置承揽合同》系有效的承揽合同，但因“没有明确验收时间，……应当在合理的期限内进行”，又因“法律上没有对合理的期限作出规定，但参照合同法第158条的规定，……合理期限不应超过两年。”就此，上诉人认为，一审法院适用买卖合同的法律规定来调整加工承揽合同的质量异议期限，既是对法律的混淆，又是对当事人意思自治原则的根本违背。本案双方已就验收问题在合同第3.5条和技术协议第8.4.3条作出明确约定，不仅约定“合同装置安装完毕，投料试车运行达到技术协议要求及达到技术协议保证值”，而且被上诉人的系统装置的验收要“随恩德炉一起考核”。本案中被

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2594号上诉人（原审被告）：辽宁恩德工程建设有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区科技城4号路。法定代表人：朴成官，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文哲，辽宁明辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳清井环保机械工程有限公司，住所地沈阳市大东区榆林大街甲588号。法定代表人：曲津忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵云雷，辽宁紫鸣律……