教育培训合同纠纷 （2021）京01民终3772号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护。本案中，程某1与聚美客公司于2019年8月28日签订的《培训服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。该合同签订后，聚美客公司依约为程某1提供了相关的培训服务，但程某1现主张因聚美客公司根本违约、合同目的不能实现，故要求解除合同。从本案已审理查明的事实来看，程某1的该项诉请，明显依据不足。首先，程某1在接受培训服务期间不仅从未向聚美客公司提出过师资质量的问题，反而表示自己的听力进步好多。即便是在已明确向聚美客公司提出退费请求的情况下，程某1父亲亦未否定聚美客公司在服务期间对程某1学习的关心以及教育的帮助，并多次表示感谢。其次，从程某1提交的《出国规划》的内容来看，该规划并非双方合同中所包含的内容，其只是聚美客公司为了实现合同目的，进一步细化的自身服务内容、程某1的阶段性学习任务和学习目标，意在

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护。本案中，程某1与聚美客公司于2019年8月28日签订的《培训服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。该合同签订后，聚美客公司依约为程某1提供了相关的培训服务，但程某1现主张因聚美客公司根本违约、合同目的不能实现，故要求解除合同。从本案已审理查明的事实来看，程某1的该项诉请，明显依据不足。首先，程某1

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3772号上诉人（原审被告）：北京聚美客教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈振华，经理。委托诉讼代理人：陈海燕，女，北京聚美客教育咨询有限公司行政主管。委托诉讼代理人：李跃，北京恒略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程某1，男，2003年5月31日出生，住安徽省合肥市包河区。法定代理人：程某2（程某1之母），1972……