租赁合同纠纷 （2019）粤01民终245号

广州市荔湾区越和花鸟鱼艺大世界**号商铺是夏广芹通过向广州市越和富地市场经营管理有限公司承租而取得使用权，租期至2017年6月30日届满。夏广芹于2017年6月3日与彭立生、龙小兰签订《店铺转让合同》，签订合同时是案涉商铺的承租人。彭立生、龙小兰答辩认为《店铺转让合同》无效，但未能提供证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效规定的情形，一审法院对于其答辩意见不予采纳。《店铺转让合同》是夏广芹和彭立生、龙小兰的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约履行。根据《店铺转让合同》中约定的彭立生、龙小兰应一次性支付返还夏广芹已缴纳给广州市越和富地物业发展有限公司的履约保证金，并在2017年6月8日前办理好档口更名过户手续等条款，可见，夏广芹与彭立生、龙小兰在案涉转让合同中约定转让的是案涉商铺租赁权和使用权，实际上转让的是夏广芹就案涉商铺在与广州市越和富地物业发展有限公司的租期届满后享有的优先承租权，即在夏广芹的租赁期满后，彭立生、龙小兰可依此转让合同直接与广州市越和富地物业发展有限公司就案涉商铺签订租赁合同。彭立生、龙小兰在一审庭审

广州市荔湾区越和花鸟鱼艺大世界**号商铺是夏广芹通过向广州市越和富地市场经营管理有限公司承租而取得使用权，租期至2017年6月30日届满。夏广芹于2017年6月3日与彭立生、龙小兰签订《店铺转让合同》，签订合同时是案涉商铺的承租人。彭立生、龙小兰答辩认为《店铺转让合同》无效，但未能提供证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效规定的情形，一审法院对于其答辩意见不予采纳。《店铺转让合同》是夏广芹和彭立生、龙小兰的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约履行。根据《店铺转让合同》中约定的彭立生、龙小兰应一次性支付返还夏广芹已缴纳给广州市越

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终245号上诉人（原审被告）：彭立生，男，1969年3月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人（原审被告）：龙小兰，女，1971年7月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。两上诉人共同委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏广芹，女，1944年4月20日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。被上诉人（原审原告……