合同纠纷 （2019）闽02民终4955号

的需取得弥茶总部书面同意方能转让。即便张欣悦未按照约定向詹勤华展示相关加盟材料，但并不影响案涉合同的履行，张欣悦只要能够保证案涉弥茶店面能够正常经营，就已经履行了案涉合同的主要义务，詹勤华的合同目的也已实现，其无权解除合同。二、张欣悦虽未按照案涉合同约定将与弥茶总部的相关加盟手续移交给詹勤华，但并未导致案涉《转让合同》第六条约定的情况发生，故张欣悦不应承担20000元的违约金。张欣悦认为，将与弥茶总部的相关加盟手续移交给詹勤华的前提是变更加盟，因为窦晶平与弥茶总部签订的《弥茶MITEA项目合作协议》（以下简称《弥茶合作协议》）中有明确约定，相关加盟材料均属于保密的对象，不得随意披露。然而，詹勤华因不想支付加盟保证金而不配合张欣悦变更加盟，致使张欣悦无法向其移交加盟材料，即便张欣悦有违约行为，也是情有可原，且张欣悦的违约行为并未导致发生案涉《转让合同》第六条约定的情形，一审法院判令张欣悦承担20000元的违约金无事实依据，应予纠正。三、一审法院据以定案的证据存在严重瑕疵，导致作出错误的判决。詹勤华在一审中提交一份经过公证的录音证据，欲证明弥茶总部不同意张欣悦转让案涉弥茶店铺。该份证据至少

的需取得弥茶总部书面同意方能转让。即便张欣悦未按照约定向詹勤华展示相关加盟材料，但并不影响案涉合同的履行，张欣悦只要能够保证案涉弥茶店面能够正常经营，就已经履行了案涉合同的主要义务，詹勤华的合同目的也已实现，其无权解除合同。二、张欣悦虽未按照案涉合同约定将与弥茶总部的相关加盟手续移交给詹勤华，但并未导致案涉《转让合同》第六条约定的情况发生，故张欣悦不应承担20000元的违约金。张欣悦认为，将与弥茶总部的相关加盟手续移交给詹勤华的前提是变更加盟，因为窦晶平与弥茶总部签订的《弥茶MITEA项目合作协议》（以下简称《弥茶合作协议》）中有明确约定，相关加盟材料均属于保密的对象，不得随意披露。然而，詹勤

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终4955号 上诉人（原审被告）：张欣悦，女，1989年6月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：钟强翼，福建笃思律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：詹勤华，女，1981年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:刘晓娥，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 原审第三人：窦晶平，女，1988年4……