所有权确认纠纷 （2017）苏05民终8654号

上诉人的伤未构成伤残且后果不严重，据此认为未达到严重的程度，在此基础上作出的判决是错误的。是否构成伤残并非是衡量严重的唯一标准。综上，被上诉人的行为已经完全构成了可撤销赠与的条件，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人吴义博辩称，第一，本案事实并非如上诉人所述。1990年上诉人与原审第三人结婚，因婚前对上诉人不够了解，婚后生活很不和谐，上诉人经常喝酒并对被上诉人和原审第三人任意打骂。为了摆脱这样的生活，达到离婚的目的，原审第三人放弃了所有的财产，其唯一的心愿就是将房屋赠与给被上诉人。2014年10月8日，上诉人与原审第三人离婚。上诉人称被上诉人殴打上诉人，这纯粹是歪曲事实。第二，关于法律适用问题。《中华人民共和国合同法》第二条规定，婚姻收养监护等身份关系的协议适用其他法律规定。上诉人援引《中华人民共和国合同法》第一百九十二条行使撤销权没有法律依据。况且《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款的规定是严重侵害赠与人。但是本案中，赠与人即上诉人在生活中长期处于一种强势的地位，而被赠与人即被上诉人恰恰是受侵害的一方。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。

吴义博与吴信芝所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8654号上诉人（原审被告）：吴信芝，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴义博，男，1991年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。原审第三人：孙贵英，女，1969年10月2日出生，……