物业服务合同纠纷 （2017）京03民终10919号

赵河荣与新博城开发公司签订的《北京市前期物业服务合同》，新博城开发公司与均豪物业公司签订的《密云云凤庄园项目一期（独立住宅部分）物业服务合同》均系相应主体的真实意思表示，不违反法律相关规定，对相应主体具有约束力，各方均应依约履行。均豪物业公司为涉诉小区提供了物业服务，赵河荣作为该小区的业主，是均豪物业公司提供物业服务的受益人，应按合同约定向均豪物业公司支付相应的物业服务费。故均豪物业公司要求赵河荣支付2016年10月9日至2017年10月8日期间物业服务费28350.43元的请求，该院予以支持。按合同约定，经书面催收后赵河荣仍未续缴物业服务费的，其应当支付违约金。现均豪物业公司并未向该院提交书面催收的相关证据，且赵河荣不缴纳物业服务费的理由之一系基于一般业主对“装修垃圾清运费”可能存在很容易混淆的错误认识，故对均豪物业公司要求赵河荣支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。关于赵河荣称小区内存在私搭乱建、噪音大、配套设施不到位等问题，不属于物业服务合同范围，对其辩解意见，该院不予采纳。据此，一审法院于2017年8月判决：一、赵河荣于判决生效之日起七日内支付均豪物业公司2016年10月9日至2

赵河荣与新博城开发公司签订的《北京市前期物业服务合同》，新博城开发公司与均豪物业公司签订的《密云云凤庄园项目一期（独立住宅部分）物业服务合同》均系相应主体的真实意思表示，不违反法律相关规定，对相应主体具有约束力，各方均应依约履行。均豪物业公司为涉诉小区提供了物业服务，赵河荣作为该小区的业主，是均豪物业公司提供物业服务的受益人，应按合同约定向均豪物业公司支付相应的物业服务费。故均豪物业公司要求赵河荣支付2016年10月9日至2017年10月8日期间物业服务费28350.43元的请求，该院予以支持。按合同约定，经书面催收后赵河荣仍未续缴物业服务费的，其应当支付违约金。现均豪物业公司并未向该院提交书

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10919号上诉人（原审被告）：赵河荣，女，1957年2月20日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘思佳，北京华标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新,董事长。委托诉讼代理人：王晓金，男，北京市均豪物业管理股份有限公司员工。委托诉讼代理人：葛怀民……