名誉权纠纷 （2021）苏01民终934号

公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民的名誉。判断名誉权是否受到侵犯，应从行为人主观是否有过错，行为人行为是否违法，是否存在损害后果，以及损害后果与违法行为之间是否有因果关系进行综合评判。本案中，埃斯顿公司与马宏远因马宏远在外注册公司是否违反公司规章制度进行了沟通，双方之后也对解除劳动合同的形式进行了沟通，最后埃斯顿公司同意马宏远自行离职。埃斯顿公司在公司内部OA系统内发布了35号决定，虽该决定关于马宏远离职原因与公司出具的离职材料不符，但该决定并不存在用侮辱、诽谤等方式侵害马宏远的名誉，且发布在公司内网，不会造成一般公众对马宏远的评价降低，马宏远亦未提供证据证明该决定给其造成了名誉贬损、社会评价降低等损害事实，故不能认定埃斯顿公司发布的35号决定侵害了马宏远的名誉权。埃斯顿公司OA系统内已没有35号决定，马宏远放弃要求删除该决定，法院予以准许。马宏远其他诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：驳回马宏远的诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院

公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民的名誉。判断名誉权是否受到侵犯，应从行为人主观是否有过错，行为人行为是否违法，是否存在损害后果，以及损害后果与违法行为之间是否有因果关系进行综合评判。本案中，埃斯顿公司与马宏远因马宏远在外注册公司是否违反公司规章制度进行了沟通，双方之后也对解除劳动合同的形式进行了沟通，最后埃斯顿公司同意马宏远自行离职。埃斯顿公司在公司内部OA系统内发布了35号决定，虽该决定关于马宏远离职原因与公司出具的离职材料不符，但该决定并不存在用侮辱、诽谤等方式侵害马宏远的名誉，且发布在公司内网，不会造成一般公众对马宏远的评价降低，马宏远亦未提供证据证明该决定给其造

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终934号上诉人（原审原告）：马宏远，男，1972年11月11日出生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：南京埃斯顿软件技术有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路******。法定代表人：吴波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。上诉人马宏远因与被上诉人南京埃斯顿软件技术有限公司（以下简称埃……