商品房销售合同纠纷 （2019）豫0391民初965号
裁判要旨
本案原、被告双方签订的《购买商品房协议》、《购买商品房意向书》和《购买商品房意向书补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，依法应为有效，双方当事人均应依约履行。 被告辩称协议因原告未支付房款而失效没有法律依据，本院不予采信。 综合原、被告双方诉辨意见，本案争议焦点在于原告是否付清案涉801号房屋的全部购房款。 对此，首先，原告依据2011年1月17日签订的《购买商品房意向书补充协议》和被告同日出具的《收据》，主张其已经支付了案涉801房屋的全部购房款。 结合原、被告双方买卖案涉22套房屋的做法，1-102、1-202、1-203与801号房屋存在需办理按揭贷款手续的相同情况，由于被告2010年12月7日出具的《收据》记载为“系付房款（润升大厦101、102、201、202、203、13层8套房款）”，该“房款”系指1-101、1-202、1-203除需按揭贷款以外的房款，而非全部购房款，因此，被告在2011年1月17日签订的《购买商品房意向书补充协议》和同日出具的《收据》里所指的“房款”亦不必然指的是801号房屋的全部购房款。 鉴于原被告双方均不能从全部22套房
摘要
吕辉与河南润升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初965号原告：吕辉，男，汉族，1973年5月18日出生，高中文化，无固定职业，住洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。 被告：河南润升房地产开发有限公司，住所洛阳高新区河洛路润升大厦16楼。 法定代表人：吴运久，执行董事。 委托诉讼代理人：吴小平，女，公司总经理。 委托诉讼代理人：周遂芳，河南……