承揽合同纠纷 （2019）鲁02民终5037号

自2016年5月3日（上诉人的函件发出之日）至2016年5月9日（被上诉人签收函件）之日，上诉人给予被上诉人的合同履行期限明显不足。但一审法院没有认识到，双方于5月2日签订《备注协议》的行为本身也证明设备不符合质量要求。在签订《备注协议》之时，被上诉人已经同意承担了相应的整改义务，无需等到签收函件之时。也即被上诉人应当在签订该协议之日起便开始进行设备调试整改，而非等到催收函件收到再开始进行。况且，从邮递路径信息来看，该函件于2016年5月5日便已经送达城阳区。其后快递公司四次安排投递，被上诉人均以“上门自取”为由拒绝签收。结合上诉人邮寄快件封皮的内件品名中已经标明“《解除合同书》”这一事实不难判断，被上诉人是有意在拖延签收时间，并且利用该拖延时间，于5月9日向上诉人邮寄了所谓《催请提货通知》。因此，在未提高验收标准的情况下，7个工作日完全可以认定为合同履行的合理期限。在合同已经履行150多天、上诉人已经两次给予被上诉人累计20多个工作日的延期试机期限的情况下，一审判决仍然对被上诉人的违约行为无休止、无节制、无期限的宽限，有偏袒之嫌。 二、一审判决适用法律错误，应当予以纠正。对于合同解除

自2016年5月3日（上诉人的函件发出之日）至2016年5月9日（被上诉人签收函件）之日，上诉人给予被上诉人的合同履行期限明显不足。但一审法院没有认识到，双方于5月2日签订《备注协议》的行为本身也证明设备不符合质量要求。在签订《备注协议》之时，被上诉人已经同意承担了相应的整改义务，无需等到签收函件之时。也即被上诉人应当在签订该协议之日起便开始进行设备调试整改，而非等到催收函件收到再开始进行。况且，从邮递路径信息来看，该函件于2016年5月5日便已经送达城阳区。其后快递公司四次安排投递，被上诉人均以“上门自取”为由拒绝签收。结合上诉人邮寄快件封皮的内件品名中已经标明“《解除合同书》”这一事实不难

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终5037号 上诉人(原审原告、反诉被告）：浙江博力莫新材料科技有限公司，住所地嘉兴市昌盛南路36号19幢嘉兴智慧产业创新园智慧大厦B座115室。 法定代表人：宋俊富，董事长。 委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛鼎立强包……