所有权确认纠纷 （2014）烟民四终字第1300号

原告安世敏、王典凤主张涉案房屋所有权应归其所有，因二原告均无证据证实其系烟台市牟平区董家疃集体组织成员，其购买涉案房屋属实，但并不当然享有该房屋的所有权。故原告上述主张理由不当，证据不足，法院不予支持。被告与二原告之子安曙林签订的《房屋买卖合同》已经原审法院（2011）烟牟民一初字第385号判决和烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第936号判决认定无效，被告据此主张对涉案房屋享有权利，法院不予支持。无论二原告是否享有涉案房屋所有权，但其出资购买该房屋，目前享有合法的居住权益，被告现居住该房屋内，侵犯了二原告的合法权益，其应当将房屋返还二原告。故原告要求被告返还房屋，法院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，原审法院于2014年4月1日判决：一、驳回原告安世敏、王典凤要求确认对位于烟台市牟平区宁海街道办事处董家疃村5号楼4502号的房屋的所有权归二原告所有的诉讼请求。二、被告唐功艳于判决生效之日起60日内将烟台市牟平区宁海街道办事处董家疃村5号楼4502号楼房返还原告安世敏、王典凤。案件受理费2400元，由

原告安世敏、王典凤主张涉案房屋所有权应归其所有，因二原告均无证据证实其系烟台市牟平区董家疃集体组织成员，其购买涉案房屋属实，但并不当然享有该房屋的所有权。故原告上述主张理由不当，证据不足，法院不予支持。被告与二原告之子安曙林签订的《房屋买卖合同》已经原审法院（2011）烟牟民一初字第385号判决和烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第936号判决认定无效，被告据此主张对涉案房屋享有权利，法院不予支持。无论二原告是否享有涉案房屋所有权，但其出资购买该房屋，目前享有合法的居住权益，被告现居住该房屋内，侵犯了二原告的合法权益，其应当将房屋返还二原告。故原告要求被告返还房屋，法院予以支持。依照《最

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1300号上诉人（原审被告）：唐功艳，农民。委托代理人：王鹏锐、钱彦江，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安世敏，农民。被上诉人（原审原告）：王典凤，农民。二被上诉人共同委托代理人：刘京勇，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。上诉人唐功艳因与被上诉人安世敏、王典凤房屋所有权确认纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）……