金融借款合同纠纷 （2019）川0107民初632号
裁判要旨
各方当事人签订的《流动资金借款合同》两份、《贷款展期协议书》两份以及《最高额保证合同》三份、《采矿权最高额抵押合同》、《权利最高额抵押合同》四份均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的义务，否则应承担合同约定的违约责任。 浦发银行科华支行按照《流动资金借款合同》的约定向同腾贸易公司履行了出借款项2000万元的义务，同腾贸易公司未按照合同约定归还全部借款本息，已经违反合同约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，同腾贸易公司应当向浦发银行科华支行承担还本付息的民事责任。 根据查明的事实，同腾贸易公司尚欠付浦发银行科华支行借款本金 16713902.48元，故对于浦发银行科华支行要求同腾贸易公司偿还借款本金的诉请，本院予以支持。 关于浦发银行科华支行所主张的罚息、复利具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于保证人的保证责任问题。 简老六、同力矿业公司、海润矿业公司分别与浦发银行科华支行签订《最高额保证
摘要
上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行与成都同腾贸易有限公司、简老六金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初632号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行。 住所成都市科华北路153号宏地大厦。 负责人：何萍。 委托诉讼代理人：陈国庆，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿，四川蓉城律师事务所律师。 被告：成都同腾贸易有限公司。 住所成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：简老六。 委托诉讼代理人……