赠与合同纠纷 （2021）京03民终5744号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蔺某与梁某1之间未签订有书面的赠与合同，仅有蔺某表述其在办理公证时同意将东惠家园×号房屋赠与梁某1、由梁某1作为房屋购买人的前提条件是梁某1对其尽赡养义务，但是并未提供足够证据证明该主张。再者，蔺某虽然是×号房屋的被拆迁人，但×号房屋并非蔺某单独所有，而是其与丈夫梁某3的夫妻共同财产。梁某3生前并未立遗嘱对其遗产进行分配，梁某1作为梁某3的继承人，同时也是×号房屋的被安置人之一，于2019年7月8日与蔺某、梁某4、梁某2一同在北京市信德公证处办理了外迁奖励房源购买人的确认手续，应视为蔺某及其子女共同对安置房的分配达成了一致意见。综上，对蔺某要求撤销对梁某1的口头赠与合同，将东惠家园×号房屋归还其所有的主张，依据不足，法院不予支持。如果蔺某认为梁某1未尽赡养义务，可以另行解决。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回蔺某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蔺某与梁某1之间未签订有书面的赠与合同，仅有蔺某表述其在办理公证时同意将东惠家园×号房屋赠与梁某1、由梁某1作为房屋购买人的前提条件是梁某1对其尽赡养义务，但是并未提供足够证据证明该主张。再者，蔺某虽然是×号房屋的被拆迁人，但×号房屋并非蔺某单独所有，而是其与丈夫梁某3的夫妻共同财产。梁某3生前并未立遗嘱对其遗产进行分配，梁某1作为梁某3的继承人，同时也是×号房屋的被安置人之一，于2019年7月8日与蔺某、梁某4、梁某2一同在北京市信德公证处办理了外迁奖励房源购买人的确认手续，应视为蔺某及其子女共同对安置房的分配达成了一致意见。综上，对蔺某要求撤

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5744号上诉人（原审原告）:蔺某，女，1937年9月9日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某2（蔺某之子），1958年1月28日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）:梁某1，女，1959年9月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。上诉……