承揽合同纠纷 （2016）苏12民辖终181号

腾天公司与圣久公司之间系承揽合同关系，圣久公司认为系建筑合同关系，应由不动产所在地人民法院管辖，过于牵强，不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中双方就支付加工款在协议中约定，发生纠纷由腾天公司所在地人民法院管辖，该协议管辖约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。而腾天公司所在地在江苏省泰州市姜堰区，其作为原告提起诉讼，原审法院依法具有管辖权。圣久公司对本案管辖权提出的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回圣久公司对本案管辖权提出的异议。上诉人圣久公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方签订的4份共九座加热炉合同，名为加工承揽实为建设工程施工合同，该合同标的加热炉为不动产，是通

腾天公司与圣久公司之间系承揽合同关系，圣久公司认为系建筑合同关系，应由不动产所在地人民法院管辖，过于牵强，不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中双方就支付加工款在协议中约定，发生纠纷由腾天公司所在地人民法院管辖，该协议管辖约定明确，且未违反级别

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终181号上诉人（原审被告）洛阳圣久锻件有限公司，住所地河南省新安县洛新产业集聚区。法定代表人肖争强，该公司总经理。委托代理人丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏腾天工业炉有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业集中区内。法定代表人陈金秀，该公司总经理。上诉人洛阳圣久锻件有限公司（以下简称圣久公司）因与被……