所有权确认纠纷 （2018）京02民终4223号
裁判要旨
我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案陈敏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。公民的合法权益受法律保护。本案中，陈刚要求确认涉诉房屋为其所有，根据住总公司与陈树林签订的《朝内就地安置合同书》的约定，购房人系陈树林，从该安置合同中不能体现陈刚对涉诉房屋享有所有权。关于陈刚所述陈树林及李喜云曾表示谁出资购买安置房屋，谁享有所有权的说法，陈树林对此不予认可，陈刚亦未提交证据予以证明，故对陈刚的该项意见，法院不予采纳。关于陈刚主张涉诉房屋系其与ＸＸ出资购买的意见，应当指出，涉诉房屋由谁出资，并非确定所有权的理由，如陈刚认为涉诉房屋的购房款由其所出，其可通过其他途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2017年11月判决：驳回陈刚的全部诉讼请求。二审诉讼中，陈刚为证明系其一家居住使用涉诉房屋，补充提供了证明信、取暖费票据等为证，对于上述证据之证明内容，陈树林、陈明、陈雅函都表示认可是陈刚一家一直在涉诉房屋处居住。当事人对一审法院查明的已有事实无异，本院对
摘要
陈刚等与陈雅函等所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终4223号上诉人（原审原告）：陈刚，男，1962年11月20日出生。委托诉讼代理人：卢娜，北京金钲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈树林，男，1925年9月15日出生。委托诉讼代理人：张晓玲，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明（兼陈雅函之委托诉讼代理人，陈雅函之父），1955年11月13日出生。被上诉人（原审被告……