申请执行人执行异议之诉 （2017）津01民终4455号

刘祥秋没有充分证据证实黄春平在鸿瑞公司处有未支付的收入理由不能成立。3、本案审理的标的错误，本案争议工程款是8106990元。4、刘祥秋提供证据证明自己的主张，鸿瑞公司没有确实充分的证据予以否定，根据本案事实依法应继续执行。鸿瑞公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘祥秋的上诉，维持一审判决。事实和理由：1、刘祥秋提供的证据不能证明黄春平是实际施工人，更不能证明黄春平对鸿瑞公司享有债权。2、根据鸿瑞公司提供的证据来看，鸿瑞公司对黄春平享有债权。3、刘祥秋提起执行异议之诉所依据的判决系其和黄春平恶意串通，通过虚假诉讼获得，认定基本事实的证据不足。原审第三人黄春平未出庭亦未提交书面答辩意见。刘祥秋向一审法院起诉请求：1、请求对鸿瑞公司在中国农业发展银行迁安市支行存款8106990元许可执行；2、诉讼费用由鸿瑞公司承担。一审法院审理查明，因经济纠纷，刘祥秋于2015年4月30日将黄春平诉至一审法院。一审法院于2015年8月26日作出（2015）青民一初字第2400号和（2015）青民一初字第2401号民事判决。其中，（2015）青民一初字第2400号民事判决判令黄春平给付刘

刘祥秋没有充分证据证实黄春平在鸿瑞公司处有未支付的收入理由不能成立。3、本案审理的标的错误，本案争议工程款是8106990元。4、刘祥秋提供证据证明自己的主张，鸿瑞公司没有确实充分的证据予以否定，根据本案事实依法应继续执行。鸿瑞公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘祥秋的上诉，维持一审判决。事实和理由：1、刘祥秋提供的证据不能证明黄春平是实际施工人，更不能证明黄春平对鸿瑞公司享有债权。2、根据鸿瑞公司提供的证据来看，鸿瑞公司对黄春平享有债权。3、刘祥秋提起执行异议之诉所依据的判决系其和黄春平恶意串通，通过虚假诉讼获得，认定基本事实的证据不足。原审第三人黄春平未出庭亦未提交书

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4455号上诉人（原审原告）:刘祥秋，男，1970年9月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市迁安市花园街西段南侧。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：姚国敬，河北三和时代律……