行政征收 （2019）最高法行申3093号

湘水组的上述2项诉讼请求，不是同一法律关系和同一行政行为，不能合并审理，依法释明后，湘水组当庭撤回第1项诉讼请求，保留第2项诉讼请求。 衡阳市中级人民法院（2017）湘04行初168号行政判决认为，湘水组村民以集体经济组织名义提起本案诉讼，村民人数已经过半，湘水组具备诉讼主体资格。其起诉未超过三年诉讼时效。和平乡政府的行为系代理珠晖区政府与湘水组签订涉案土地征收补偿协议，产生的法律后果由珠晖区政府承担，和平乡政府不是本案的适格被告。补偿协议签订时，对涉案土地征收既未依照法定程序批准，也未确定征收补偿安置方案并予以公告等，其行为违反法律、法规规定。但鉴于补偿协议签订后，湖南省政府已下发1883号审批单，批准包括和平乡和平村在内土地转用和征收，衡阳市政府亦发布1号公告。同时，湘水组征地补偿款已汇入各村民储蓄账户，且大部分村民已支取。故和平乡政府代理珠晖区政府与湘水组签订补偿协议的行为程序轻微违法，但对湘水组权利不产生实际影响，其请求确认补偿协议无效并予以撤销的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认和平乡政府代理珠晖区政府与湘水组于2015年1

湘水组的上述2项诉讼请求，不是同一法律关系和同一行政行为，不能合并审理，依法释明后，湘水组当庭撤回第1项诉讼请求，保留第2项诉讼请求。 衡阳市中级人民法院（2017）湘04行初168号行政判决认为，湘水组村民以集体经济组织名义提起本案诉讼，村民人数已经过半，湘水组具备诉讼主体资格。其起诉未超过三年诉讼时效。和平乡政府的行为系代理珠晖区政府与湘水组签订涉案土地征收补偿协议，产生的法律后果由珠晖区政府承担，和平乡政府不是本案的适格被告。补偿协议签订时，对涉案土地征收既未依照法定程序批准，也未确定征收补偿安置方案并予以公告等，其行为违反法律、法规规定。但鉴于补偿协议签订后，湖南省政府已下发1883号

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省衡阳市珠晖区和平乡和平村湘水村民小组。 诉讼代表人万少兰。系该村村民。 诉讼代表人刘尧支。系该村村民。 委托代理人谢冰清。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡阳市珠晖区和平乡人民政府。 法定代表人胡向东。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡阳市珠晖区人民政府。 ……