相邻通行纠纷 （2013）贵民一终字第315号

涉案的房屋已经不是完整的房屋，不能正常使用，房屋前面是开放性的空地，梁汉光可以从空地西面出入。全柏炎、全柏雄堆放砖瓦的地方不是唯一通道。由于涉案房屋没有土地使用证和房屋产权证，周围土地没有城镇规划，无法确定通道的具体位置，因此梁汉光要求两被告清除堆放瓦、砖等物，保留一条宽度为2米的通道，没有充足的事实和法律依据，依法不予支持。一审法院判决：驳回原告梁汉光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁汉光负担。一审宣判后，梁汉光不服，向本院提起上诉称：被上诉人堆放砖瓦的地方是上诉人的必经的、唯一的出入行走通道，桂平市人民法院作出的（2010）浔民初字第174号民事判决可以确认这一事实。一审判决认定上诉人房屋前面是开放性的空地，上诉人可以从空地西面进入与事实不符，属认定事实错误，一审判决驳回上诉人一审诉讼请求实际上是否定了（2010）浔民初字第174号民事判决。因此请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人全柏炎、全柏雄辩称：被上诉人将砖瓦堆放在自己的房屋面前，根本没有影响上诉人通行，而且砖瓦在1981年时候已经堆放在那里了。上诉人房屋前面的晒场是被上诉人买了下来的，但晒场旁留

涉案的房屋已经不是完整的房屋，不能正常使用，房屋前面是开放性的空地，梁汉光可以从空地西面出入。全柏炎、全柏雄堆放砖瓦的地方不是唯一通道。由于涉案房屋没有土地使用证和房屋产权证，周围土地没有城镇规划，无法确定通道的具体位置，因此梁汉光要求两被告清除堆放瓦、砖等物，保留一条宽度为2米的通道，没有充足的事实和法律依据，依法不予支持。一审法院判决：驳回原告梁汉光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁汉光负担。一审宣判后，梁汉光不服，向本院提起上诉称：被上诉人堆放砖瓦的地方是上诉人的必经的、唯一的出入行走通道，桂平市人民法院作出的（2010）浔民初字第174号民事判决可以确认这一事实。一审判决认定上诉人

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民一终字第315号上诉人（一审原告）梁汉光，男，委托代理人黄榕华委托代理人梁庆树被上诉人（一审被告）全柏炎，男被上诉人（一审被告）全柏雄，男两被上诉人的共同委托代理人赖日章，男一审第三人桂平市西山镇新岗村第11生产队。法定代表人全其灿上诉人梁汉光因与被上诉人全柏炎、全柏雄及一审第三人桂平市西山镇新岗村第11生产队（以下简称新岗村11队……