所有权确认纠纷 （2016）苏02民终2223号

土改房产证仅是土改房屋的历史记录，并非本案中祖产老房的产权凭证，在该土改房产证所记载地的房屋情况应根据其实际变更情况进行确定。本案中，土改时的祖产老房在由高盘妹经手翻建为诉争房屋的第一层时已全部拆除，祖产老房已灭失，故不能根据土改房产证来确定诉争房屋的产权情况。本案的争议焦点为：一、翻建协议书是否具有法律效力；二、诉争房屋由谁出资建造；三、诉争房屋的财产权属归谁所有。对于争议焦点一：翻建协议书对签字人有效。理由如下：一、在该翻建协议书上签名的惠高民与高盘妹、惠正民、惠解民、惠建民、惠学民，均系成年人，具有识别自己行为后果的能力，其应对自己签字所产生的法律后果负责。惠明珠等七人主张签字是受惠高民欺骗后所签，没有提供相应的证据，且没有在知道或应当知道后一年内行使撤销权，现撤销权已经消灭。因此，该翻建协议书对签字的人员均产生法律约束力；二、惠亚民、惠明珠、惠明英，因未在此翻建协议书上签字，故对其不产生法律约束力；三、翻建协议书的形成时间，双方虽有争议，但并不影响该协议书的效力。对于争议焦点二：诉争房屋应认定由惠高民出资建造。理由如下：一、根据翻建协议书约定，翻建后房屋的产权和出资均为惠高民，

土改房产证仅是土改房屋的历史记录，并非本案中祖产老房的产权凭证，在该土改房产证所记载地的房屋情况应根据其实际变更情况进行确定。本案中，土改时的祖产老房在由高盘妹经手翻建为诉争房屋的第一层时已全部拆除，祖产老房已灭失，故不能根据土改房产证来确定诉争房屋的产权情况。本案的争议焦点为：一、翻建协议书是否具有法律效力；二、诉争房屋由谁出资建造；三、诉争房屋的财产权属归谁所有。对于争议焦点一：翻建协议书对签字人有效。理由如下：一、在该翻建协议书上签名的惠高民与高盘妹、惠正民、惠解民、惠建民、惠学民，均系成年人，具有识别自己行为后果的能力，其应对自己签字所产生的法律后果负责。惠明珠等七人主张签字是受惠高民

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2223号上诉人（原审被告）：惠明珠。上诉人（原审被告）：惠明英。上诉人（原审被告）：惠正民。上诉人（原审被告）：惠解民。上诉人（原审被告）：惠建民。上诉人（原审被告）：惠学民。上诉人（原审被告）：惠亚民。委托诉讼代理人：杨ＸＸ、奚润瑜（均受惠明珠等七人共同授权委托），江苏振强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠高民。委托诉讼代理……