合同纠纷 （2017）苏11民终175号

本案争议焦点为亚太投资公司是否需对亚太管理公司的给付义务承担连带责任。本案中，胡静与亚太管理公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。根据双方合同约定，亚太管理公司应于第五合同年度第一季度支付胡静、张学文不低于58312元的租金，现亚太管理公司逾期未足额支付租金构成违约，胡静、张学文要求亚太管理公司给付拖欠第五年度租金58312元，并依约支付每日万分之二的滞纳金，一审法院予以支持。对胡静、张学文要求亚太管理公司支付超出上述标准主张的逾期付款利息，不符合双方合同约定，一审法院不予支持。因双方在合同中明确约定第六年度租金标准为实际收取金额，现胡静、张学文未提供证据证实亚太管理公司已将涉案商铺对外出租，并收取租金，故其要求亚太管理公司支付第六年度租金的诉讼请求，一审法院不予支持。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同相对方可以单方解除合同。本案中，亚太管理公司至今未依约履行上述租金给付义务，胡静、张学文有权依法解除合同，故对胡静、张学文要求解除与亚太管理公司签订《委托经营管理合同

本案争议焦点为亚太投资公司是否需对亚太管理公司的给付义务承担连带责任。本案中，胡静与亚太管理公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。根据双方合同约定，亚太管理公司应于第五合同年度第一季度支付胡静、张学文不低于58312元的租金，现亚太管理公司逾期未足额支付租金构成违约，胡静、张学文要求亚太管理公司给付拖欠第五年度租金58312元，并依约支付每日万分之二的滞纳金，一审法院予以支持。对胡静、张学文要求亚太管理公司支付超出上述标准主张的逾期付款利息，不符合双方合同约定，一审法院不予支持。因双方在合同中明确约定第

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终175号上诉人（原审被告）：镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。法定代表人：吴某，该公司经理。上诉人（原审被告）：镇江亚太投资有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。法定代理人：吴某，该公司经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。以上两上诉人……