土地租赁合同纠纷 （2021）渝01民终691号

涂洪举主张与王坤辉订立了土地租赁合同，王坤辉予以否认，则涂洪举对其事实主张依法负有举证责任。审理中，涂洪举举示了有“王坤辉”签字的《租地合同》复印件，拟证明其事实主张。经司法鉴定，该《租地合同》复印件上“王坤辉”的签字并非复印形成，且系王坤辉亲笔书写，一审法院对此予以采信。王坤辉、李霞主张该证据不符合鉴定要求，鉴定结论不能作为定案依据的主张，缺乏充分理由，不予采信。但一审法院注意到，涂洪举举示的该《租地合同》复印件，载明的合同甲方为重庆市沙坪坝区覃家岗新桥村窝凼经济合作社，并非王坤辉，且涂洪举姓名、签名、租赁土地面积等均存在粘贴纸条覆盖原有字迹后复印的情形。即便王坤辉在该合同复印件空白处签名，也不能当然推断出该合同复印件就是王坤辉与涂洪举订立的土地租赁合同的结论。此外，涂洪举主张其每年均按租赁合同约定向王坤辉或李霞支付了租金，但在审理中未能举示证据证明其支付租金的事实，一审法院对此亦不予采信。综上，涂洪举在审理中未能举示充分证据证明其与王坤辉之间订立了土地租赁合同，涂洪举要求王坤辉按土地租赁合同约定向其支付地上构附着物补偿费，缺乏事实和法律依据，对涂洪举的诉讼请求，依法不予支持。据此，

涂洪举主张与王坤辉订立了土地租赁合同，王坤辉予以否认，则涂洪举对其事实主张依法负有举证责任。审理中，涂洪举举示了有“王坤辉”签字的《租地合同》复印件，拟证明其事实主张。经司法鉴定，该《租地合同》复印件上“王坤辉”的签字并非复印形成，且系王坤辉亲笔书写，一审法院对此予以采信。王坤辉、李霞主张该证据不符合鉴定要求，鉴定结论不能作为定案依据的主张，缺乏充分理由，不予采信。但一审法院注意到，涂洪举举示的该《租地合同》复印件，载明的合同甲方为重庆市沙坪坝区覃家岗新桥村窝凼经济合作社，并非王坤辉，且涂洪举姓名、签名、租赁土地面积等均存在粘贴纸条覆盖原有字迹后复印的情形。即便王坤辉在该合同复印件空白处签名，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终691号上诉人（原审原告）：涂洪举，男，1965年10月3日出生，汉族，重庆市璧山区村民，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张海川，重庆理博律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王坤辉，女，1957年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒲桂华，北京大成（重庆）律……