财产保险合同纠纷 （2016）苏04民终2393号

徐艳俊与国泰保险公司之间的保险合同成立且合法有效，国泰保险公司应按保险法的规定和保险合同的约定对被保险车辆在保险期限内发生的保险事故承担保险理赔责任。徐艳俊的车辆在本次交通事故中受损，所产生的损失应由国泰保险公司赔偿，故徐艳俊要求国泰保险公司赔偿车辆修理费12000元、施救费300元的诉讼请求，法院予以支持。国泰保险公司抗辩应根据交通事故的责任比例来赔偿徐艳俊的车辆损失，对此，法院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用，故对国泰保险公司的该项抗辩理由，法院不予采信。关于物损部分，徐艳俊提供了由交警部门委托鉴定机构对物损进行评估后出具的鉴定报告，国泰保险公司虽对其中广电设施损失的鉴定结论有异议，但未提供足以反驳的证据，法院对鉴定机构出具的鉴定结论予以采信。徐艳俊所支出的鉴定费840元属于为确定损失程度而支付的必要费用，亦属于物损的范畴，据此，徐艳俊车辆因交通事故造成的物损合计为17515元。鉴于本次交通事故发生在两机动车之间，应先由该两机动车在各自的交强险财产损失赔偿限

徐艳俊与国泰保险公司之间的保险合同成立且合法有效，国泰保险公司应按保险法的规定和保险合同的约定对被保险车辆在保险期限内发生的保险事故承担保险理赔责任。徐艳俊的车辆在本次交通事故中受损，所产生的损失应由国泰保险公司赔偿，故徐艳俊要求国泰保险公司赔偿车辆修理费12000元、施救费300元的诉讼请求，法院予以支持。国泰保险公司抗辩应根据交通事故的责任比例来赔偿徐艳俊的车辆损失，对此，法院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用，故对国泰保险公司的该项抗辩理由，法院不予采信。关于物损部

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2393号上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。负责人：涂群，该公司总经理。委托代理人：吴冉冉，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：徐艳俊，男，汉族，1979年9月1日生，住常州市新北区。委托代理人：ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。上诉人国泰财产保险有限责任公……